Jag har en ny lärare i min nya kurs 'etik och livsfrågor' och min lärare är ett slag för sig själv!!

Eftersom jag läser denna kurs på distans får jag för varje vecka "lektioner" och dessa lektioner tar upp de sidor jag behöver läsa och det jag ska arbeta med under veckan, för att klara inlämningsuppgiften. Enkelt eller hur?

Men uppenbarligen är det inte så enkelt, en vecka, så skulle jag läsa om möten med olika religioner i vården. Och enbart de.

Två av frågorna var personliga, dom var ställd "1. hur skulle du vilja bli bemött i en situation som berör sorg, död etc?" och "2. Hur ser du på din omvärld utifrån olika synsätt, referensramar etc?"

Dessa två frågor svarar jag ju naturligtvis på ett personligt plan, alltså hur JAG skulle vilja bli bemött och hur JAG ser på MIN omvärld. Logiskt eller hur?

Till de hör då att på dessa frågor, får jag i kommentar av läraren till fråga 1. "Du ger ett personligt svar. Men frågan gäller mer om hur man i allmänhet skall bemöta människor i just frågor om död och sorg.   Den sörjande/döende skall stå i centrum."

Kommentaren till fråga 2. "Frågan gäller hur olika synsätt finns bland människor, hur just en enskild person kan se på vissa saker helt annorlunda än en annan människa. I och för sig kan människan ha förutfattad mening, som du säger. Men det är en annan sak. T.ex. den ena är religiös, den andra är det inte. Olika teorier finns om människosyn."

Så jag mailar henne och tycker som att kommentarerna hon skrivit inte stämmer överens med själva frågan och mitt svar, då frågan var utformad i DU form.
Hon tyckte då att jag jag borde ha tänkt längre och använda mig av kurs boken och det borde jag ha förstått att jag skulle ha gjort. Hon menar också att på fråga 2 så borde jag ha förstått att synsätt, var "vad finns det för olika människosyner" och med referensramar så borde jag ha förstått att det var olika psykologiska perspektiv... Och hänvisar en gång till, till kurs boken och att jag borde ha lutat mig mot den "för kurs boken tar upp vilka människosyner de finns"..

Till saken hör då, att dessa saker var inget som jag "skulle" läst om. Jag skulle läsa sidorna 6-25 den veckan för att sedan arbeta med min inlämningsuppgift. Enbart dessa sidor!

Dessa sidor hon pratar om, är 26-57 och det är en senare inlämningsuppgift som tar upp dom. Den inlämning som jag pratar om är inlämning 2. De sidor hon ville att jag skulle luta mig emot och ha svarat utefter tillhör inlämning 3. Alltså sidor som jag inte "ska" ha läst när jag gör inlämning 2.

Så då mailade jag henne igen, och sa att jag eftersom jag läser distans så förlitar jag mig på att "lektionern" tar upp sådant som jag ska göra under en vecka, och sådant som gör att jag klarar av inlämningsuppgiften. För jag kan ju omöjligt sitta och läsa hela boken till varje inlämning bara för att vara säker på att kunna svara rätt, trots att lektionerna säger att jag "bara" behöver läsa vissa sidor.

Till svar får jag då "Kära Sophia!

Dina frågor gäller exaktheten i anvisningarna, att hänvisningarna för en vecka tas upp då och inte annan vecka, och liknande inlärningsproblem. Jag tror att det bästa för din inlärning är att lära innehållet och sedan se frågan när lektionen kommer gällande just det temat, som en underordnad fråga. Då tror jag din inlärning blir bäst.
När allt kommer omkring är det ju en liten bok och du hittar lätt i den. Och texten som skall läsas är inte så stor, så du kommer lätt ihåg det inlärda, även om det skulle råka vara så att text och lektion inte är helt exakt samordnat.

Jag är förstås mycket tacksam för dina iakttagelser, som kan vara till hjälp i framtiden.
Fråga gärna tidigare inför nästa uppgift, om det är något du inte förstår."